роутер кинетик или тп линк что лучше

Лучший Wi-Fi роутер 2021 года — TP-Link, Keenetic или Xiaomi?

Ни один Wi-Fi роутер не способен служить вечно. Не говоря уже о том, что такие устройства постепенно устаревают, ведь появляются всё новые стандарты беспроводных сетей. Именно поэтому многих наших читателей интересует то, какой роутер сейчас считается лучшим. Чтобы ответить на этот вопрос, мы сравнили между собой четыре модели, выпущенные разными производителями.

Специально для этого материала мы отобрали наиболее мощные устройства. Мы отказались рассматривать модели, в состав которых входят всего две антенны. Также мы выбрали роутеры не только с большой зоной покрытия, но и с поддержкой новейших стандартов Wi-Fi. Если говорить конкретнее, то мы будем оценивать следующие модели:

ASUS RT-AX82U — производитель этого устройства заявил самую высокую скорость передачи данных.

Keenetic Ultra KN-1810 — один из самых популярных роутеров, не задерживающийся на прилавках магазинов.

TP-Link Archer AX73 — мощный девайс, обладающий достойным передатчиком, о котором мы поговорим отдельно.

Xiaomi Mi AIoT Router AX3600 — устройство с наибольшим количеством антенн.

Содержание:

Keenetic Ultra KN-1810

TP-Link Archer AX73

Xiaomi Mi AIoT Router AX3600

1. Дизайн

Лишь немногие покупатели будут ориентироваться на то, как именно выглядит Wi-Fi роутер. У большинства людей он находится где-то в коридоре, практически не привлекая к себе внимание. Однако некоторые всё же оценят дизайн продукции TP-Link и ASUS. Как ни крути, но это — настоящие монстры, которые выделяются на фоне себе подобных устройств. Нельзя сказать, что они способны украсить собой интерьер квартиры, но заинтересовать они точно могут. Особенно ASUS, в который внедрена RGB-подсветка. Неудивительно, что производитель называет свой роутер игровым. Это действительно лучший выбор для геймера.

Keenetic Ultra KN-1810

TP-Link Archer AX73

Xiaomi Mi AIoT Router AX3600

Что касается двух других моделей, то они выглядят привычнее. При этом Keenetic ещё и обладает серой расцветкой корпуса, что в наше время — крайне нетипично. И нужно отметить, что продукт Xiaomi займёт дома больше места. Просто из-за того, что сеть Вай-Фай в случае с ним создаётся при помощи большего количества антенн.

ASUS RT-AX82U

Лучшая скорость передачи данных

2. Антенны

Сразу бросается в глаза, что TP-Link и Xiaomi получили огромное количество антенн. Это особенно сильно удивит тех, кто до сих пор пользуется роутером с одной или двумя антеннами. Неужто все они занимаются приёмом и отправкой данных по сети Вай-Фай? В случае с TP-Link — да. У Xiaomi же чуть более интересная конструкция. Одна из антенн этого роутера выделена под взаимодействие с интернетом вещей. Это значит, что отдельный канал получат всевозможные датчики умного дома. Если они у вас имеются, то такой роутер станет лучшим выбором! Что касается сети Wi-Fi, то её поддерживаются остальные шесть антенн.

Keenetic Ultra KN-1810

TP-Link Archer AX73

Xiaomi Mi AIoT Router AX3600

Наше сравнение показывает, что стоимость роутера зависит отнюдь не от количества антенн. Иначе бы ценник продукции ASUS и Keenetic не был бы столь внушительным. Этими устройствами используются всего четыре антенны. Впрочем, всяческие тесты показывают, что этого им вполне хватает. Особенно если подразумевается эксплуатация роутера в обычной квартире или частном доме, площадь которого не поражает воображение.

Пару слов необходимо рассказать о передатчике. Это важная часть любого подобного устройства. Отчасти именно от него зависит то, какой окажется площадь покрытия сетью Wi-Fi. В этом плане все четыре роутера — примерно равны. У трёх из них мощность передатчика составляет 20 дБм. И лишь у TP-Link этот параметр слегка увеличен. Это значит, что данная модель окажется интересной тем, кто собирается разместить её в старом панельном доме с толстыми стенами. Такие люди после покупки точно скажут, что устройство имеет отличное соотношение «цена-качество».

Xiaomi Mi AIoT Router AX3600

Лучшее устройство для умного дома

3. Компоненты

Об этом подозревает далеко не каждый читатель сайта «МаркаКачества», но любой Wi-Fi роутер работает при помощи примерно того же процессора, что встраивается в современный смартфон. Если он окажется достаточно мощным, то данные будут передаваться максимально стабильно. Также от чипа зависит то, сколько устройств может находиться в созданной сети Вай-Фай.

Keenetic Ultra KN-1810

TP-Link Archer AX73

Xiaomi Mi AIoT Router AX3600

Следует признать, что продукт Keenetic создан на базе самой маломощной платформы. Увы, но двухъядерного MediaTek MT7621A едва хватает для заложенного сюда функционала. И если к роутеру подключится десяток устройств, то могут возникнуть серьезные проблемы. Особенно если в этот момент ещё и встроенный торрент-клиент станет что-то скачивать и раздавать. Неудивительно, что данная модель лишена поддержки самого современного стандарта Wi-Fi.

TP-Link и ASUS используют практически идентичные ARM-процессоры. Трёх ядер с приличной тактовой частотой с лихвой хватает для обработки всех процессов. Тем удивительнее то, что компания Xiaomi решила не мелочиться. Она внедрила в своё творение мощный шестиядерный чип от Qualcomm. Впрочем, это легко объясняется. Помните дополнительную антенну для интернета вещей? Столь производительный процессор нужен в том числе для того, что сигнал с неё обрабатывался без каких-либо задержек и в постоянном режиме. От этого ведь зависит в том числе безопасность квартиры. Словом, не нужно удивляться тому, что обладатели умного дома в своих отзывах нередко пишут, что роутер Xiaomi способен похвастать оптимальным соотношением «цена-качество».

4. Разъёмы

Подобные устройства нередко используются и для проводного подключения всяческой техники. В частности, модулем Wi-Fi обладает далеко не каждый настольный ПК. Не говоря уже о том, что некоторые люди предпочитают играть именно по проводу, чтобы добиваться наименьшего пинга. Вот почему так важно убедиться в том, что роутер обладает большим количеством высокоскоростных разъёмов.

Определить победителя по этому параметру — крайне сложно. Гораздо легче понять, кто является аутсайдером. Увы, это продукт многими любимой компании Xiaomi. На её задней панели присутствуют три гигабитных LAN-порта вместо привычных четырёх. К слову, у Keenetic WAN-порт можно превратить в пятый LAN-разъём, задействовав соответствующий переключатель в веб-интерфейсе. Это нужно для тех случаев, когда роутер будет эксплуатироваться без подключения интернет-кабеля.

Keenetic Ultra KN-1810

TP-Link Archer AX73

Xiaomi Mi AIoT Router AX3600

Все рассматриваемые нами модели можно причислить к среднебюджетному ценовому сегменту. В связи с этим неудивительно, что на их корпусе нашлось место для USB-разъёмов. И чаще всего они принадлежат к высокоскоростным стандартам. Где-то они используются в одних целях, где-то — в других. Об этом мы поговорим чуть ниже, когда речь пойдёт о функционале. Пока же отметим, что роутер Xiaomi — единственный, не получивший ни одного USB-порта. Это печально. Уже только из-за этого некоторые потребители откажутся от его покупки.

Keenetic Ultra KN-1810

Самый удобный торрент-клиент

5. Wi-Fi

В основном роутеры покупают для создания домашней сети Wi-Fi. С этой задачей почти все рассматриваемые нами устройства справляются идеально. По крайней мере, если говорить о сети стандарта 802.11ac и в диапазоне 2,4 ГГц. Сигнал успешно ловится даже за пределами помещения, в котором проводится тестирование, как нет особых претензий и к скорости передачи данных. При этом, конечно же, чуть лучше себя показывает TP-Link, так как большее количество антенн позволяет ему обеспечивать широчайшее покрытие.

Keenetic Ultra KN-1810

TP-Link Archer AX73

Xiaomi Mi AIoT Router AX3600

Продукт Keenetic в этот момент неприятно удивляет. Несмотря на весьма высокую стоимость, он не имеет поддержки новейшего стандарта 802.11ax. Или Wi-Fi 6, его называют ещё и так. В линейке этой компании есть понимающий его роутер, но он стоит ещё дороже, и его покупка многим покажется банально неразумной! С другой стороны — всем ли нужен этот стандарт? Во-первых, для реализации всех его возможностей необходимо подключиться к высокоскоростному тарифу, а его предлагает отнюдь не каждый провайдер. И даже если тариф в линейке оператора существует, его оформление способно оказаться невозможным конкретно в вашем доме. Во-вторых, Wi-Fi 802.11ax пока поддерживается далеко не всеми устройствами, и даже если они его понимают, то зачастую гаджеты совершенно не стремятся воспользоваться основными его преимуществами. Впрочем, Wi-Fi 6 есть в топовых смартфонах и PlayStation 5. Если что-то из этого у вас имеется, либо существуют планы на соответствующую покупку, то в сторону Keenetic лучше не смотреть.

Ещё следует отметить максимально поддерживаемую скорость приёма и передачи данных в сети Wi-Fi. Как ни странно, в этом плане изделие Xiaomi с его семью антеннами уступает TP-Link и ASUS. Впрочем, не радуйтесь заявленным цифрам. На практике добиться 4804 Мбит/с невозможно. На эту скорость влияют самые разные обстоятельства. Поэтому три роутера оказываются примерно равны по своим возможностям. И лишь наиболее слабый Keenetic Ultra KN-1810 показывает себя хуже остальных. Но и он с легкостью справляется, например, с трансляцией онлайн-видеопотока в 4K-разрешении, даже если то имеет высокий битрейт. Проблемы, как говорилось выше, начинаются только при подключении нескольких устройств. Например, при одновременном просмотре такого видео двумя телевизорами или смартфонами.

TP-Link Archer AX73

Самый мощный

6. Функции

Радует, что современные девайсы такого рода легко настраиваются. По крайней мере, если речь идёт не о продукте Xiaomi. Да, в этом устройстве процесс тоже является практически полностью автоматическим. Но интерфейс здесь выполнен на китайском языке! Приходится использовать встроенный в браузер переводчик. После этого можно только порадоваться тому, что функционал роутера — сильно урезан из-за отсутствия USB-порта. Вы в любом случае не захотите регулярно посещать веб-интерфейс для использования той или иной возможности. Исключение составляют люди, хорошо знакомые с английским языком, ведь именно на него перевод осуществляется наиболее адекватным образом.

Как уже говорилось выше, роутер от ASUS позиционируется в качестве игрового. Именно поэтому в веб-интерфейсе можно поменять цвет его подсветки, либо полностью её отключить. Имеются здесь и другие игровые функции. Например, в соответствующем режиме работы устройство старается сильно снизить пинг. Из других особенностей можно отметить подключение к двум дополнительным провайдерам. Это можно сделать либо посредством LAN-портов, либо через USB-модем. Можно и объединить пару проводных разъёмов для подключения к одному оператору, чтобы повысить скорость. Позволяет роутер и создать DLNA-сервер. И практически какой угодно другой, если хотите. Практика показывает, что USB-порт готов распознать не только накопитель, но и, например, принтер. Впрочем, на этом наш рассказ лучше остановить, иначе он может продолжаться очень долго.

Что касается Keenetic, то его прошивка удовлетворит практически всех рядовых потребителей. Начнём с того, что здесь присутствует удобный торрент-клиент, работающий в фоновом режиме. Следить за скачиванием файлов можно в веб-интерфейсе, посредством программы для Windows и в мобильном приложении. Также устройство с легкостью создаёт DLNA-сервер. Поддерживается роутером и подключение USB-модема. В этом плане Keenetic даже чуть впереди конкурентов, ведь он располагает двумя USB-портами — не понадобится концентратор. Не найдёте в веб-интерфейсе вы только чего-то необычного. Да, подключённым устройствам можно предоставлять тот или иной приоритет. Но, например, сугубо игровые технологии данной моделью не поддерживаются.

Сервер можно создать и на основе TP-Link Archer AX73. Однако торрент-клиента здесь нет. А ещё смущает предложение оформить подписку на полную версию мобильного приложения, за которую каждый месяц будут просить 499 рублей. Спасибо, но лучше уж тогда пользоваться веб-интерфейсом. В нём можно задействовать агрегирование каналов, поиграться с безопасностью, активировать Time Machine и совершить многие другие действия. Впрочем, ограничение становится заметным очень быстро. Например, роутер не поддерживает USB-модем. Также к соответствующему порту нет никакого смысла подключать принтер. Имеются и всяческие программные огрехи, но их постепенно правят обновлениями прошивки.

7. Стоимость

Самым дорогим устройством в этом сравнении является продукт компании ASUS. Это неудивительно, ведь оно же является и самым функциональным. Также именно его веб-интерфейс наиболее приятен глазу. А ещё оно предлагает игровые возможности. Вот и получается, что даже при такой стоимости можно смело утверждать, что соотношение «цена-качество» получилось весьма неплохим.

Источник

Оптимальный скоростной роутер: Zyxel Keenetiс Giga III vs TP-Link Archer C7

Ты ж компьютерщик, какой роутер домой купить? Обычный такой вопрос, который постоянно задают любому человеку мало-мальски связанному с IT. Причем, все объяснения про диапазоны, каналы и прочее сводятся к первоначальному вопросу – это, давай попроще, какой купить, чтоб быстрый и брал везде.

На самом деле, задача гораздо интереснее, чем кажется. В большинстве случаев сферическому пользователю нужна машинка, которую он настроит единственный раз в жизни, она станет легко «добивать» до дальней комнаты и удовлетворять его постепенно повышающимся потребностям лет 5. Самое смешное, что большинство обзоров роутеров не дает ответа на эти вопросы и исходит из какой-то другой, я бы сказал, альтернативной логики. Смотрите, вот мы протестировали скорость в 4 потока на нашем крутом тестовом стенде с роутером, который находился на расстоянии 3 метра от компьютера. Круто! А что с обновлениями, что со стабильностью, что с той же скоростью при передаче на большие расстояния? Тишина.

Поэтому мы решили написать этот пост как раз для того, чтобы облегчить поиск тем, кому нужны другие, сугубо потребительские характеристики. Ну и присылать его в качестве ссылки в ответ на вопрос из вступления.

Часть первая, теоретическая

(Менторским тоном): всем известно, что современный роутер должен работать в двух диапазонах. 2,4 и 5 ГГц. Это даже не обсуждается. При этом роутер желательно брать только с 802.11ac, так как 802.11n в 5 ГГц в условиях нескольких комнат особо не помогает, потому как сигнал в этом диапазоне затухает и ослабевает из-за любого препятствия. Благодаря 802.11ac, за счет изначально более высокой теоретической скорости, достигнутой путем использования целого букета новых алгоритмов, приемлемой реальной скорости можно добиться даже с учетом сильного затухания.

Помимо стандартов на коробке, как правило, пишется еще обозначение типа N600, AC1200, AC1750 и так далее. Это максимальная скорость, на которой может работать беспроводная сеть роутера. Однако получается она хитро – за счет суммирования максимальных скоростей соединения в разных диапазонах. К примеру, роутер предыдущего поколения, обозначенный как N600, имеет схему 2T2R и поддерживает подключение клиентов в два пространственных потока в диапазоне 2,4 ГГц на скорости 300 Мбит/с (150+150) плюс аналогично до 300 Мбит/с в 5 ГГц. Итого 600 Мбит/с. Роутер AC1750 обычно имеет три потока в диапазоне 2,4 ГГц (150+150+150) и три в диапазоне 5 ГГц (433+433+433). В сумме 1750.

Первая оговорка: речь, конечно же, идет не столько о роутере как маршрутизаторе, и даже не о его встроенном коммутаторе Ethernet. Формула ACxxxx характеризует только встроенную точку доступа Wi-Fi. Куда может выдать/прокачать 1750 Мбит/с роутер, у которого всего лишь гигабитный порт WAN, – почему-то мало кто задумывается. Аналогично, на рынке существует множество роутеров с беспроводной формулой AC750/1200, но имеющих и вовсе 100-мегабитный порт для подключения к Интернету.

Вторая архитектурная оговорка: скорость формулы ACxxxx роутер не может просуммировать ни в одной реальной задаче, потому что хоть в реальной маршрутизации (читай связи с Интернетом), хоть в коммутации (читай передаче по домашней сети) всегда упрется в узкое место. Допустим, у нас есть гигабитный роутер (с гигабитным WAN-портом и коммутатором Ethernet) с формулой AC1750 на гигабитном подключении к Интернету. Максимальную скорость из Интернета при условии идеально соответствующей этой формуле беспроводного клиента (AC 3×3 – а ведь таких еще поискать придется!) вы получите не выше 1000 Мбит/с, аналогично в локальной сети. При передаче с одного такого беспроводного клиента на другого — вы даже теоретически можете рассчитывать лишь на вдвое меньше, чем 1300 Мбит/с. А уж если передавать между сетями 2,4 и 5 ГГц — общим знаменателем будет скорость клиента в 2,4 ГГц.

Третья оговорка (обычно уже известна многим пользователям Wi-Fi): любые заявленные скорости Wi-Fi являются канальными скоростями соединения в одной паре роутер (точка доступа) – клиент (беспроводной адаптер). Эту скорость выносят в обсуждаемую нами формулу, ее показывают сами адаптеры и роутеры в своих интерфейсах, однако реальная скорость передачи данных, которую можно ощутить в спидтесте, закачке торрента или перекачке файла, обычно будет, не в лабораторных условиях, грубо говоря, вдвое меньше (для упрощения считайте, что из-за накладных расходов протоколов и неизбежных помех). Если точке доступа приходится общаться с двумя клиентами (например, передача с одного на другой), реальная скорость падает еще вдвое (объяснение есть ниже). С другой стороны, точка AC 2×2 вполне сможет раздавать 500-мегабитный Интернет на два AC-клиента 2×2, отдавая каждому примерно по 200 Мбит/с (помним, что ее теоретический/формульный максимум – 867 Мбит/с, а реальная пропускная способность – 400-500 Мбит/с).

Отсюда становится понятным право на существование моделей AC1200 со стомегабитным WAN-портом. Представим сценарий на сейчас и на ближайшие 2-3 года: телевизор тянет по Wi-Fi тяжелый контент (скажем качественный видеопоток с NAS), параллельно ведется резервное копирование, пара ноутбуков серфят в интернете и кто-то качает торрент (про смартфоны даже не упоминаю). Интернета тут максимум на сто мегабит, а на остальное как раз впритык придутся 300 Мбит/с оставшиеся от 400 возможных в AC867 5 ГГц. Веб-серфинг можно подключить и через 2,4 ГГц. Хотя, конечно, иметь NAS на роутере со 100-мегабитным коммутатором, обычно, неразумно.

В идеале было бы хорошо, чтобы разные устройства соединялись к роутеру на разных потоках, чтобы не делить скорость. Однако, как они соединятся на самом деле – вопрос сложный. Поэтому чем больше потоков – тем больше вероятность того, что устройство попадет на свободный. Чем выше скорость на поток – тем больше вероятность, что устройства будут работать на достаточной скорости даже в случае работы на одном канале. Важный момент: 100-150 мегабит вполне достаточно для входа информации извне сети (скажем, от провайдера), но их становится мало, когда несколько производительных устройств начинают работать внутри сети.

Стоит отдельно упомянуть так называемые трехдиапазонные роутеры. Сейчас это устройства, по сути, имеющие три точки доступа: одна в 2,4 ГГц и две не пересекающиеся в 5 ГГц (при этом на горизонте уже появились модели с третьим диапазоном 60 ГГц в стандарта 802.11ad, но это совсем отдельная история, потому как многие пользователи еще и 5 ГГц толком не испытали). Такой роутер дает преимущество в том случае, если устройства, между которыми необходима максимальная скорость (например, высокопроизводительный ноутбук и компьютер), подключаются к разным точкам 5 ГГц. Но даже в этом случаем, с учетом сказанного выше, можно рассчитывать не на обещанную формулу “AC_до_бесконечности”, а всего лишь на максимальную скорость одной из них.

Однако, даже если у вас есть адаптер 3×3 (как в Macbook Pro), или даже крайне редкий 4×4, следует помнить, что классическая технология Wi-Fi до сих пор предусматривает четкое временное разделение при обслуживании клиентских устройств: точка доступа передает (или принимает) необходимую порцию данных вначале от одного клиента, потом от другого и т. д. Одновременно двум сразу она передавать не может. На всё это уходит время, в итоге действительно скоростные клиенты скорость недополучают, медленные, выходит, тратят ресурсы точки почем зря.

Так не могло продолжаться, и вот уже пару лет нам предлагают технологию MU-MIMO, которая, теоретически, как раз должна позволить одновременную передачу нескольким клиентам. Однако внедрение ее пока буксует. Во-первых, у нее множество ограничений. Например, максимальное число реально одновременно обслуживаемых устройств ограничено четырьмя, а одновременная обратная передача от клиентов не поддерживается (критический минус для камер наблюдения и пользователей, активно раздающих торренты). Во-вторых, во многих роутерах, где MU-MIMO была заявлена, она так толком и не заработала. А в-третьих – ее должны поддерживать сами клиенты, которых довольно мало (тут с 3×3 то проблема)

Таким образом, исходя из всего сказанного выше, сейчас наиболее оптимальным выбором будет роутер с гигабитным портом, работающий по стандарту 802.11ас и имеющий суммарную скорость не ниже AC1200.

Часть вторая, практическая

Зная технические требования, и вооружившись еще одним критерием — относительно невысокой ценой — мы можем найти две отличные модели:

Важный момент: роутер TP-LINK Archer C7 надо брать обязательно второй ревизии. Первая была несколько глючной, не имела русского языка в интерфейсе и позволяла подключать к себе меньшее количество устройств. Номер ревизии можно посмотреть на коробке.

Zyxel Keenetiс Giga III или TP-LINK Archer C7?

В большинстве случаев Wi-Fi роутер относится к категории «поставил, настроил и забыл». Поэтому основных требований к нему всего два – чтобы быстро и стабильно работал и чтобы «добивал» как можно дальше.

Со стабильностью у обоих кандидатов полный порядок – за два месяца использования проблем не возникло ни у одного. Что же касается скорости и дальнобойности, то ее мы сейчас продемонстрируем.

Итак, работа обоих роутеров сравнивалась в следующих условиях: имеем комнату, в которой расположены оба устройства. Включаем и попеременно тестируем уровень сигнала и скорость на конечном устройстве. Для измерения уровня сигнала используется приложение под Android WiFi Overview 360, для замера скорости программа iPerf3 в режиме сервера, запущенная на компьютере, подключенным проводом к роутеру по гигабитному порту. И она же в режиме клиента, запущенная на ноутбуке c двухдиапазонным Wi-Fi адаптером.

Замер проводится в трех точках: непосредственно в комнате с роутером, в комнате, находящейся за углом через две капитальные стены (очень сложная задача для любого роутера) и в комнате, расположенной в конце коридора длиной 30 метров.

В каждом из трех случаев мы замеряем скорость на обоих диапазонах (2,4 ГГц и 5 ГГц).
Итак, три замера уровня сигнала: в комнате с роутером, за двумя бетонными стенами и в конце коридора.

В одной комнате с роутером, при замере на противоположном его конце видим, что уровень сигнала в сети 5 ГГц практически одинаковый, а вот в диапазоне 2,4 ГГц роутер TP-Link будет помощнее.

Замер через две капитальных стены и в конце длинного коридора:

В обоих случаях мы видим, что диапазоне 2,4 ГГц сигнал лучше у TP-Link, а в диапазоне 5 ГГц – у Zyxel. По идее, 5 ГГц нам важнее – в этом диапазоне скорость передачи данных выше. Однако, давайте посмотрим, как обстоят дела на практике.

Снова замеры, теперь уже скорости в трех позициях в каждом из диапазонов сети. Для начала соединяем ноутбук напрямую проводом и проверяем скорость передачи данных. Получаем 901 мегабит у кинетика и 902 у TP-link’а. Как говорится, близко к гигабитному потолку канала. Отлично, теперь начинаем замеры в искомых точках.

Вообще никакой разницы. Цифры настолько близки, что их разницу можно записать в пределы погрешности. Причем, прошу заметить, разница в уровне сигнала, которую мы видели на картинках выше, практически никак не влияет на скорость передачи данных.

Конечно, тут отчасти виноват ноутбук – не умеет он работать на трех пространственных потоках, как, скажем Macbook Pro. Умей он это, вполне возможно, что TP-Link показал бы более высокую скорость (все-таки AC1750 против AC1200 у Zyxel). Однако у нас вполне себе средний AC чип, работающий на средних настройках.

Теоретически мы можем добиться ситуации, уйдя туда, где сигнал 2,4-сети кинетика полностью пропадет, а у TP-Link еще будет еле теплиться. На практике же пользоваться сетью в этом месте будет некомфортно.

А если нет особой разницы, как же тогда выбрать?

Как я уже говорил выше, если у вас дома несколько топовых ноутбуков 2016 года выпуска, которые одновременно прокачивают через себя большой объем трафика, вы можете заметить разницу в производительности обоих роутеров. На практике, в ближайшие 2-3 года, вряд ли. Поэтому роутер стоит выбирать по вторичным признакам, таким как удобство интерфейса и дополнительные функции.

Итак, интерфейс, удобство настройки и дополнительные функции. Тут уверенно держит пальму первенства Keenetic. Во-первых, у него русифицировано все, включая надписи на портах сзади. Во-вторых, у него интерфейс более удобный и позволяющий все довольно тонко настроить. Сравните:

Справедливости ради надо сказать, что на TP-link можно установить альтернативную прошивку, позволяющую существенно расширить функциональность. Однако, вряд ли большинство пользователей станет этим заниматься.

И третье – при старте Keenetic сразу предлагает задать пароль на доступ к роутеру и тут же проверяет наличие новых версий прошивок (которые, к слову, выходят часто). У TP-Link, чтобы сменить пароль, надо знать, куда заходить. Ну а смена прошивки требует зайти на сайт производителя, найти прошивку от роутера нужной ревизии, скачать, потом приказать роутеру на нее обновиться. Другими словами, большинство пользователей этого никогда не сделают. За это Tp-Link получает жирный минус по безопасности – дыры в прошивках никто не отменял.

Сетевое хранилище

Современные роутеры достаточно мощные для того, чтобы превратить их в аналог NAS – сетевого хранилища, которым может пользоваться вся семья и все сетевые устройства в доме. Т.е. вы можете хранить там фильмы, музыку и общие документы, не занимая драгоценное место на винчестерах персональных устройств. Туда же можно “сбрасывать” резервные копии важных файлов, которые обычно гораздо ценнее самих устройств. Конечно, лучше купить специализированное устройство, если у вас еще нет внешнего винчестера.

Так вот, современные роутеры позволяют подключить к ним внешний жесткий диск и обеспечивать круглосуточный доступ к файлам. Да, это такой NAS начального уровня, однако он справляется с простыми задачи и позволяет пользователю понять — а надо ли ему это вообще. Сразу скажу, что надо (бекап превыше всего!) однако многим необходимо в этом убедиться на собственном опыте.

Оба рассматриваемых роутера позволяют подключать внешний диск по USB. Однако, в отличии от Tp-Link у Keenetic на борту имеется USB 3.0 обеспечивающий высокую скорость записи/чтения.

Сравниваем эти показатели на практике:

Как видим, благодаря USB 3.0 мы имеет пятикратное превышение скорости чтения у Keenetic. Скорость записи отличается не так сильно. Важный момент: при замере использовался весьма посредственный винчестер от Silicon Power (попытка имитировать среднестатистический пользовательский винт), который, прямо скажем, скоростными характеристиками не блещет. Использование более “породистых” носителей разгоняет скорость чтения до 80 мегабит. График было решено оставить именно таким, чтобы проиллюстрировать разницу в скорости даже на посредственном железе.

Плюсом у Keenetic присутствует программный модуль, позволяющий автономно качать торренты. Т.е. вы даете ему команду на скачивание, и он сам пишет нужный файл на подсоединенный жесткий диск. Еще один плюс в пользу кинетика.

Еще один нюанс: работа USB 3.0 может негативно влиять на передачу данных в диапазоне 2,4 ГГц. У многих производителей даже есть специальная галочка в интерфейсе — отключить USB 3.0 Однако я не заметил каких-либо помех в при работе с кинетиком

Выводы

Исходя из вышесказанного, TP-LINK Archer C7 это лучшее сочетание цены/функциональности из тех, что я встречал (особенно среди роутеров в стандарте AC1750, мы ведь помним, что мало потоков не бывает) и не зря его так любит западная пресса.

А Keenetiс Giga III немного лучше. Причем, это самое “лучше” достигается за счет дополнительных функций, к которым относятся как вышеперечисленные, так и отличная работа с зоопарком принтеров, безопасность с Яндекс.DNS или SkyDNS, подключение DECT-трубок, или получение доступа к внутренним ресурсам на сером “IP” через домены четвертого уровня. Правда, остается открытым вопрос — будет ли пользоваться этим всем владелец?

Если же пересказать это другими словами, то TP-LINK — это такой роутер, который настроил однажды и забыл о нем на многие годы. У него такая философия использования. А вот Keenetiс, и это видно, делался для того, чтобы работать с ним чаще. Поэтому каждый из нас волен выбирать то, что лучше всего подходит именно ему

Источник